第744章 隐形密使 (第2/5页)

到的东西没贵，质量也没下降，消费者有实惠，你就不算垄断。

    而我们中国，目前在这方面的经济立法，还是学的美国70年代以前的老派思维，我们重视的是企业和企业之间有没有超限的挖坑下套，而不是企业和消费者之间的权益。”

    这番话，外行法盲听起来可能有些累，但米娜是稍微懂点行的，所以马上就理解了。

    说句便于后世人理解的、略微有点近似的例子解说一下。

    比如201x年的哔哔打车，你抢市场的时候那肯定是亏本补贴、恶意倾销，这没跑了。

    但是按照新的反垄断法，这事儿不能马上治他的罪。

    因为你还不知道他靠恶意补贴战乾死其他竞争对手后，会不会坑害消费者。

    他要是不害消费者，只害对手，甚至杀对手对消费者是有利的，那么对于逃过反垄断制裁就有很多加分。

    可是，如果杀完对手之后，真的开始猛涨管理费，打车比原先旧的线下出租车时代还贵了，大家怨声载道，这时候你才能说他确实当年卑鄙无耻，违反了反垄断。

    这是传统“反不正当竞争”的b2b思维，和后来的“反垄断”b2c思维的最大差距。

    一个关心弱势经营者有没有被坑，而另一个不管弱势经营者的死活，只管最终消费者有么有被坑。

    当然了，也不是说“反垄断”管得就比“反不正当竞争”宽或者窄，只能说这两个思路各有交叉重叠、也各有额外补充。

    商业现实当中，坑了对手却没坑消费者的情况，跟坑了消费者却没坑对手的情况，都是存在的。

    具体到香积电、天鲲和苹果这个争端上，如果按照米娜熟悉的“中式只反不正当竞争、不反真.垄断”的思路来处断，天鲲和香积电其实是相对容易