第494章 发朋友圈不等于装逼 (第2/5页)

就在顾骜离京城后没几天，“文学讲习所”主办的某份国家级文学研究学术期刊、最新一期上，也悄然出现了一篇论文，是关于红学研究的。

    《曹雪芹抄家新论——兼谈清代内务府当差人员抄家的“破产保护”属性》

    论文的第二作者是萧穗，还在最后的索引文献方面，专门鸣谢了一些专家贡献的具体思想和启发。

    这种写法，在国内的论文是不多见的，国内只感谢已经成文的、可以引用的在先文章。而萧穗这种套路，倒有点像后来硅谷的风格，比如那些谷歌系的专家，发论文都会强调那些在口头讨论环节给与了写作者启发的人，显得奈斯一点。

    不过这也是因为后世谷歌系的专家们，赚钱赚得手软了，不在乎学界的虚名吧。

    文学讲习所的学报，本来是偏向于小说的，讲习所还有自己主办的小说月刊。对于文学理论的研究，并不太重视。

    文学讲习所学报在这些领域的学术地位，也不及北大复旦的文学学报，乃至《文艺评论》，或者具体细分专业更对口的《红楼梦学刊》。

    不过萧穗愿意往本校投，审稿人觉得写得不错，当然也会给登载。

    学报出来之后，首先在本所的研究生之间传阅，好几个青年作家小文豪，凡是对世俗名利有些妄念的，看了都是心中一惊。

    “萧同学，你怎么研究起红学来了？你不是搞通俗创作、写畅销书的么？”好几个同学略带酸意地问。

    在文艺评论界，畅销历来是一种原罪。你的书畅销了，那就是媚俗、迎合市场、放弃艺术cao守。

    而茅盾文学奖之类的奖项，也多次被认为是“人民看得懂的就不能评奖”。

    整个八0年代的文学评论界话语权，大致可以分成两段，一段是八3年及以前的，那时候